Отечественный синематограпх

Ага... только они там ужинали. Мальчик спросил у Будрайтиса типа "Нука скажи ка мне щас быстро, сколько будет 29573 умножить на 37846?" Математик!

 

Вот поставил на закачку "Дурак" и "Левиафан". Хрен его знает зачем но! Попробую посмотреть в наряде. (Хотя Интерстеллар в очереди...)
З.Ы. Не знаю зачем я вам это сообщил... Придется отписАться после просмотра!

 

Лучше интерстеллар смотри, в наряде то. Он и длинный, и "на подумать" прекрасно влияет.

 

Мы тут отслеживаем новинки отечественного кино, а между тем на наших глазах возник и вырос ЛУЧШИЙ способ просмотра современных российских комедий - обзоры Евгена Вместо 120 минут - тратишь трицать К тому же, смотреть и обсуждать обзоры Евгена на фильмы - это значит обсуждать художественно более ценные продукты, нежели сами фильмы. Прогресс и животворность

Лютой силы киноаттракцион "Кавказская пленница-2" Не то что там устаревшая "КП-1"



Порою на цитаты готов разбирать Евгена. Типа: "Когда маньяк пытает свою жертву - он не создает что-то новое. Он уродует уже существующее". Чем не повод считать эти разборы более ценными, чем сами ремейки?

 

Режиссер Степченко, который "Вий 3Д", снимает эдаких "300 спартанцев по русски", называется будущий фильм "Коловрат"
Вот представил надысь нарезку рабочую, поэтому к графике пока придираться смысла нет, конечно.
Несколько стыренных напрямую кадрог с "300", само собой. Но есть и свои находки, с этой травой высокой. Будем посмотреть. Мало фильмов, выполненных в стиле 300 спартанцев, не бывает. Ну и "Вий" считаю довольно удачным фильмом, для отечественного развлекательного кино, особенно в плане постпродакшена, а в таком кино оно, считай, основное.

 

Америка - добрая человечная страна. СССР - вертеп бесчеловечного гнета, развязавший войну к тому же.

Как думаете. о чем это я? О фильме "Битва за Севастополь".

Еще один семенящий шажок украинского агитпропа на полусогнутых на пути к своим новым заокеанским друзьям. Мединский тоже в деле? Да пошол нахуй Мединский.

Очередной идеологический ушат с помоями. Хотя надо признать: фильм получился большой и интересный, и вся параша вплетена в сюжет мастерски. Ну, мои поздравления Госкиноагентству Украины и нашему Мединскому, и попутного ветра в жепу

 

Территория снята красиво, внешне понравилось. Сам же фильм не очень понравился, как-то порвано и скомкано, не очень понятные акценты иногда (казалось, что некоторые вещи где-то ещё аукнутся, а в итоге фиг). И зачем было в конце делать вот этот некий финт ушами, которого в книге, как читавшие люди говорят, и не было.

А вообще молодцы, непростое так-то кино осилили.

 

Посмотрела "А зори здесь тихие" (2015). Наверно, я была единственным человеком который не смотрел советский фильм, не читал книгу и вообще не знает содержания романа. Люди, которые смотрели классику, ответили, что ничего принципиально нового в картине не нашли, я же вышла из кинозала в слюнях и соплях. По приезду посмотрела часть фильма 1972 года- захотелось посмотреть, как в советское время передавали определенные моменты- картины сняты по-разному, интересно. Сороки-белобоки шебуршатся.

 

Не получалось ни разу беспристрастно смотреть старые "А зори..". Каждый раз распечатываюсь

 

Сегодня целый день на ФБ натыкаюсь на этот трейлер. Любопытно стало, надо не забыть про нево.

 

Отлично отлично.
Новогодняя история.

 

Лютое кино. Баширов опять же.

 

фильм посмотрел (в hd), и в целом положительная оценка.
по поводу скомкано есть такое. но и роман Куваева (70х) довольно скомканный в плане сюжетных линий. Книга Куваева собственно это производственный очерк про работу геологов написанный в телеграфной манере Хемингуэя, с флёром романтики, ода мужественности. Режиссёр фильма это попытался транслировать, и скорее у него получилось.
Думаю, людям имеющим опыт шарохания по экспедициям в неблагоприятных условиях понравится фильм.

На odnako.org сегодня прочитал вот такой отзыв. это скорее отлуп на какую нибуть белоленточную засерь, негативных рец довольно много встречал, причём в основном с критикой на советскую патетику.

 

Почему-то посмотрела вчера кино Как меня зовут, и оно оказалось гораздо лучше, чем я ожидала. Нормально сыгранная, нормально снятая, нормальная драма с приоткрытым финалом, сомнительной реалистичности.
Не взялась бы никому рекомендовать, но чорт возьми, как приятно посмотрев два [просто фильма], осознать, что тот из них, который отечественный, лучше того, который канадский!
Константин Лавроненко это, видимо, такой почётный отец современного нашего кинематографа. Ок, пусть.

 

Все жанры ему подвластны!
Я просто с ним только Возвращение видела и вот это вот, и везде он блудный отец.

 

Тоже недавно отсмотрела, красивое кино. Единственное что несколько не радовало, так это звук загадрового голоса бабы и песни гитарные е нежели диалоги героев.
И некоторых действующих лиц я отчаянно путала по причине бородатости и из-за этого большей схожести черт литса но без бород там никак, это ясно. По этой причине азиатские кины не могу смотретт - все на одно лицо пгастите, а тут в отечественном ..

Чаппи сегодня глядела. Добрая сказка про роботов. Немного напомнило фильм о Пинноккио будущего, АI который спилберовский. Тоже робот и тоже мальчик, семья, любовь, робочувства

 

Любопытный разбор ситуации, показанной в фильме "Свой среди чужих - чужой среди своих":

Глупость ценой полмиллиона золотом

Пять ошибок участников знаменитой перевозки



Доставить саквояж, набитый драгоценностями, из Сибири в Москву – не самая простая задача даже в наши дни, что уж говорить об осени 1921 года. Герои знаменитого фильма Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» с этой задачей, положа руку на сердце, не справились – перевозка сорвалась, золото было похищено. То, что ценой героических усилий его удалось вернуть, не отменяет печального факта – план по доставке дорогостоящего груза с треском провалился. Легко списать провал на лихих людей, но только ли бандиты виноваты в случившемся, или есть еще какие-то причины? «Логирус» нашел их целых пять.

Причина № 1: плохая защита информации



Вспомним первоначальный план: 526 тысяч золотом должны были быть перевезены по железной дороге, в бронированном вагоне, оснащенном двумя пулеметами, в сопровождении пятидесяти солдат, под руководством бригады из четырех экспедиторов – по совместительству сотрудников ЧК. Никто из солдат не должен был знать о грузе ничего. Что до тех самых четырех экспедиторов, то их назначил лично секретарь губкома. Назначил-то он, но утверждало их кандидатуры бюро губернского комитета РКП(б) в полном составе. Взгляните на это фото: на нем двадцать человек, и это еще не все люди, попавшие в кадр! Так сколько же народу было посвящено в детали проекта? Много. Слишком много.
Риск: утечка информации о грузе.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 2: плохое кадровое решение



На том же бюро губкома неожиданно для большинства присутствующих стало известно, что у Егора Шилова, человека, назначенного старшим экспедитором, родной брат командовал сотней в банде, занимавшейся, в том числе, налетами на поезда. Существовала ли вероятность того, что старший экспедитор связан с бандой? Конечно, да. Было ли у людей, ответственных за принятие решения, время убедиться в том, что Шилов-чекист надежен и не имеет никакого отношения к делишкам Шилова-бандита? Конечно, не было. Кстати, председатель ГубЧК кандидатуру Шилова не поддержал, но к мнению силовика не прислушались. Да, Егор характеризовался с самой лучшей стороны. Да, брат за брата не в ответе. Но пусть он был бы хоть святой – для провокаторов-профессионалов кандидатура, имеющая в резюме подобных родственничков – просто подарок. Это не назначение, это самое настоящее предложение: «Эй, враги революции, пожалуйста, устройте нам какую-нибудь каверзу! С нашими кадровыми решениями вам будет очень удобно это сделать. Welcome!». Что и случилось. Между прочим, это решение породило не один, а сразу два риска.
Риск первый: злоумышленник в составе группы сопровождения.
Вероятность срабатывания риска: низкая.
Сработал или нет: не сработал.
Риск второй: провокация в отношении члена группы сопровождения.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 3: неверно определен источник опасности



Давайте подробней поговорим о лихих людишках. Для защиты от кого конкретно предназначались бронированный вагон, два пулемета и полсотни солдат? Правильно, для защиты от банды есаула Брылова, насчитывавшей, по данным ГубЧК, не менее 250 сабель. А кто в итоге ограбил перевозчиков? Их ограбила вооруженная группа бывших офицеров царской армии, состоящая из пяти человек, к банде есаула не имевших никакого отношения. Напали они на поезд не в тайге, где скрывалась банда, а в чистом поле. Пути не были взорваны – нападение произошло прямо на ходу. То есть и место нападения, и его способ, и качественный и количественный состав нападавших – все стало для экспедиторов сюрпризом, они абсолютно не были к этому готовы, такой сценарий не то что не отрабатывался, он даже не обговаривался. А почему? Да потому, что никто из участвовавших в разработке плана перевозки не был профессиональным, сколько-нибудь прилично обученным сотрудником спецслужб. Не было таких людей и в группе сопровождения. Поручи таким не саквояж с золотом, а пару дырявых носков – все равно не довезли бы.
Риск: неготовность службы безопасности.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 4: плохая стрессоустойчивость СЕО



Когда Егора Шилова «убили», секретарь губкома понял, что информация о перевозке известна «братве», и решил внести в проект изменения: пусть бронированный вагон остается на станции, у всех на виду. Бандиты подумают, что отправка золота задержана, а оно тем временем поедет скрытно: в обычном купейном вагоне и фактически без охраны – четыре чекиста, вооруженные наганами, не в счет. В общем, обмануть решил, дурилка картонная. Если бы товарищ секретарь умел лучше думать в условиях стресса, он бы понял, что такое решение губительно для проекта. Дело в том, что маскировка вагона под неисправный, тайная посадка, заколачивание окон досками и прочие меры предосторожности не имели никакого смысла – ведь источник утечки информации все еще не был обнаружен. Следовательно, что ни предпринимай, это вновь «протечет». Генеральный менеджер, разволновавшись, об этом забыл. Интересно, какого размера у него был контракт?
Риск: плохая подготовка руководящих кадров у молодой Советской власти.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Причина № 5: неверный способ перевозки



Осень 1921 года – это, конечно, уже не разгар Гражданской войны. Уже расстрелян Колчак, бежали Юденич, Деникин и Врангель, организованное сопротивление большевикам на европейской и большей части азиатской территории России было прекращено, но неорганизованного все еще было хоть отбавляй. Проще говоря, народ разбойничал, как мог. А плечо перевозки из Алтайского края в Москву – не самое короткое. Сколько еще банд, о существовании которых они даже не знали, повстречали бы на своем пути в других областях перевозчики золота? В одной только Екатеринбургской губернии, а ведь это аккурат по пути, в то время куражились банда Мишки Культяпого, банда Николая Кислицина, банда Степана Дремина и другие менее известные, но не менее организованные преступные группировки. Очевидно, что в такой обстановке оптимальным способом доставки груза в Москву был воздушный, а не железнодорожный. 500 с лишним тысяч рублей золотом в то время, когда аренда склада стоит пятьдесят целковых – это же огромная сумма! Аэроплан для перевозки таких сумасшедших денег вполне можно было найти. Да и расстояние от Барнаула до Москвы по прямой – чуть меньше 3000 километров, то есть вполне преодолимое.
Риск: потеря груза вследствие неверного выбора вида перевозки.
Вероятность срабатывания риска: высокая.
Сработал или нет: сработал.

Вывод: к неудаче могла привести каждая из приведенных причин в отдельности, а все они, вместе взятые, просто гарантировали крах проекта. В 2015 году мы, пожалуй, проявили бы гуманизм и ограничились всего лишь увольнением его руководителя, а в 1921 сказали бы просто: «Расстрелять». Ничего личного.
4 экспедитора были застрелены при перевозке груза.
1 начальник железнодорожной станции Томской железной дороги был зарезан.
1 вагон был полностью уничтожен в результате налета.

 

Может будут делать ремейк и учтут все ошибки оригинала. И доставят сокровища без приключений и ненужных жертв.

 

Короткометражка "Свой среди своих". Чувак с саквояжем денег садится в самолет, летит пару минут - и затем выходит из самолета. Конец.

 

Посмотрели Пиковую даму: Чёрный обряд. Оказалась неплохим, довольно добротным ужастиком. Не отлично, но и совсем не плохо! Особенно ближе к финалу всё так разгоняется хорошо.
После Мёртвых дочерей я ожидала чего-то гораздо худшего.
Если кто любитель жанра, то можно смотреть, стыдно не будет.

 

Лучше постить про такие фильмы в соответствующую тему. А то информация дублируется и разбредается

 

Ок, учту. Но для меня это сначала нашо кино, а потом ужастик.

 

В выходные случайно наткнулся на фильм Узник замка Иф (это наша экранизация Дюма Монте Кристо) с большим удовоьствием посмотрел. Может конечно во мне преданость родине говорит), но сравнивая с другими экранизациями наша мне кажется лучшей.
З.Ы. А песня в конце Градский исполняет вообще без комментариев

 

Пхильм "Орлеан", который в рекламе был заявлен, как история, практически как "Мастер и Маргарита" наших дней. Ну это голимое вранье конечно "Орлеан"-этакий треш-шапито. О моралях естественно. Материал подается грубо, несколько сбивчиво.
Из актерского состава интересна Лядова-со своей проститутской хабалистостью и какой-то Олег Ягодин (который оказался чтоли рок-музыкантом из Екатеринбурга). Не знаю какой он музыкант, но циничного хирурга сыграл отлично.
Так жэ начало фильма веселит несколькими емкими фразочками. Ну а в целом-можно посмотреть, если ну уж совсем нечего смотреть.

 

Посмотрела советский черно-белый фильм Ирины Поплавской "Джамиля". Очень красивое кино, этническое, погружающее в мир степи при помощи песен, местных обычаев и удивительных образов, создаваемых изображением. Действие картины разворачивается очень неспешно, по сути, оно вообще никак не разворачивается, в центре сюжета- сенокос, а позднее- собирание хлеба в мешки, которые выполняет молодая хозяйка Джамиля. Фильм спокойный по форме, но насыщенный по действию и внутренним переживаниям героев, которые передаются не столько через слова, сколько через образы, месяц на небе, заросшее поле. Отдельное внимание заслуживает описание дома- традиция, когда весь аул собирается вместе прочитать письмо с фронта, женщины в белых чалмах, которые прядут при помощи веретена- все это раскрывает внутреннюю поэзию кинокартины.
Роль Джамили играет Наталья Аринбасарова, не знала об этой актрисе, а она просто преображает картину своей игрой, очень естественно и образно изображает молодую замужнюю женщину, которая ждет мужа с войны и работает в полях. Оказывается, она была женой Андрей Кончаловского и является матерью Егора Кончаловского.
Особую роль в картине выполняют лошади. Их много, они красивые и статные и выступают символом свободы степи. Повествование ведется от лица восьмилетнего мальчика, который воспринимает мир в виде образов, и эти образы раскрывает для него Джамиля своей искренностью и гармоничностью, так этот мальчик дважды повторяет напутствие- один раз, когда отец его, еще маленького, сажает на коня, и второй раз, когда он начинает писать картины на листе бумаги и понимает, что должен стать художником, чтобы передавать эту красоту и свое восприятие степи через холст.
Снято по произведению Чингиза Айтматова. Мне чем-то напомнило "Цвет граната" Параджанова, даже не своей сюжетной линией, а общей неторопливостью и стремлением запечатлеть, насладиться каждым кадром.