С Днем Космонавтики, друзья

Тема в разделе "Наука и Техника", создана пользователем Meekaah, 12 апр 2014.

  1. Адик

    Адик Активный пользователь

    Регистрация:
    23 фев 2014
    Сообщения:
    3.402
    Адрес:
    ул. Лесная, 28-65.
    Дык где луна, а где астролябия...
     
  2. PennAnDragon

    PennAnDragon Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11 май 2014
    Сообщения:
    8.511
    Адрес:
    Өфө
    Без астролябии любой грузинский космонавт сможет. Ты вот без гравицапы попробуй.
     
  3. Abscess

    Abscess Администратор ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    26 янв 2014
    Сообщения:
    9.125
    Адрес:
    РСФСР
    :deg:
     
  4. Арапхель

    Арапхель Гость

    :starper:
     
    Последнее редактирование модератором: 11 окт 2015
  5. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    А вот символично могло бы получиться. Все, и в миг - святые! :228:

    Непонятно: если Челябинский метеорит является фрагментом предстоящего, и двигался у Земли медленнее нынешнего - то как он смог обогнать своего родителя на 2,5 года?
     
  6. Meekaah

    Meekaah Администратор Команда форума ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    30 янв 2014
    Сообщения:
    8.653
    А где написано, что ЧМ - фрагмент именно предстоящего? Нигде.
     
  7. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Челябинский был "фрагмент астероида", а нынче пролетит "астероид". И я вчера два этих факта логически связал :lol: :lol: :lol: :fingal:
     
  8. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Сегодня в Бангкоке пришельцы решили приземлиться, но сгорели в атмосфере :crying:

     
    • Отлично! Отлично! x 2
  9. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Оказывается, смогли таки приземлить многоразовую ракету :up:



    Это не Фалькон 9, это другие ребята (ракета New Sheppard компании Blue Origin). Как пишут, принцип полета у новой ракеты сильно отличается от Фалькона: ей не надо маневрировать и разворачиваться. Взлетела вертикально - и ровно так же обратно на землю упала.

    [​IMG]

    в отличие от Фалькона 9
    [​IMG]

    Ну и да: габариты у Нью Шепарда сильно компактнее
     

    Вложения:

    • Отлично! Отлично! x 1
  10. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Я одного понять не могу - а зачем?
     
  11. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    В смысле? :upset: Нынешние одноразовые ракеты.. Ну это как если бы тебе приходилось каждый день для поездки на работу покупать новый авто. И да: для поездки с работы домой - тожэ новый авто покупать надо :degenerat:
     
  12. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Отлично! Т.е. абсолютно всё в этой поделке многоразовое? Двигатель, сопла, топливные баки, стойки тела ракеты-носителя, кабельные разъёмы и т.д. На мой взгляд - это очередной финансовый пузырь, как сланцевая нефть. Дорого и нахуй не надо.
     
    • Согласен Согласен x 1
  13. BeegD

    BeegD Активный пользователь

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    1.505
    Ракеты как правило выводят груз на круговую орбиту, как тот же Фалькон. А 4 минуты в невесомости это баловство и экстримизмъ.

    зы: интересно, как они пассажиров рассаживают по местам перед торможением. Они ж летают по салону аки броуновские шарики :pilot:
     
  14. Адик

    Адик Активный пользователь

    Регистрация:
    23 фев 2014
    Сообщения:
    3.402
    Адрес:
    ул. Лесная, 28-65.
    Прекратите насиловать труп.
     
  15. Holophone

    Holophone Нахуятор и расхуятор

    Регистрация:
    28 фев 2014
    Сообщения:
    3.175
    Ну так то если бы автомобиль был сделан из картона и фольги, с таким расчетом что-бы запаса прочности ему гарантированно хватало доехать только до работы и соответственно стоил бы не очень дороже поездки на общественном транспорте, то почему бы и нет.
     
  16. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Разумеется, понятно, что это маломощная фиговинка, по силам которой только поднять на 100 км несколько туловищ. Ну так она для этого и разрабатывается. Тут ведь, как водится, другое лищно меня увлекает :idea: сама концепт-технология космического корабля с вертикальными взлетом и посадкой. Да хоть и не корабля, а модуля, который припланечиваться будет.

    Петрушкин, я тут ни на чем настаивать не собираюсь :-) Нахуй надо или не надо (смысл у обоих фраз одинаковый получился :gigi:). Однако зачем-то компании вваливают немалый бабос в разработку этого направления. Свой личный бабос :idea:
     
  17. BeegD

    BeegD Активный пользователь

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    1.505
    Вваливают деньги из элементарного конкурентного преимущества. Вывод груза на орбиту будет стоить дешевле, чем у русских или европейцев. А такой вот космический туризм - тут и конкурентов нет, ХЗ сколько туристов наберется, бизнесплан есть какой-то, наверное
     
  18. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Ну я тогда и руки отряхну ладошкой-об-ладошку :beer: Сразу так и говорил на вопрос Петрушкина "а зачем".
     
  19. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Который раз наблюдаю муть - постинг одного юзера выдают за постинг другого юзера. :alive:
     
  20. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Не думаю, что тот же Королев и сотоварищи не прорабатывали подобную технологию. И считаю, что КПД подобной игрушки крайне низок. А следовательно и стоимость кг груза выведенного на орбиту гораздо выше, чем при обычном запуске.
     
  21. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Кто твой постинг за постинг другого выдал? Ты задал вопрос "зачем?" - реплика Бигди по смыслу совпала с моим ответом.
    Итого, Петрушкин, ты еще и роскосмонавтику разобщить намерен :degenerat: Не хватает тебе разобщения уфимцев и отдельно держателей зверопитомцев
     
  22. BeegD

    BeegD Активный пользователь

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    1.505
    Нью Шеппард и правда игрушка, ибо нихера на орбиту выводить не может. В качестве первого шага к ракете типа Фалькон, а пока подзаработаем денег на туристах... Всего одна ступень с одним движком, невозможность контролируемого спуска с орбиты, в общем, Фалькон куда продвинутее. Хотя там одноразовая только первая ступень
     
  23. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    А теперь про полезный груз - у Фалкона 13тн, у Ангары 24тн. Дальше будем считать экономику? Славий, т.е. ты готов ради условной многоразовости и возможности посадки первой ступени тратить больше? Я ещё раз повторю - хуйня все это! Очередной финансовый пузырь!
     
  24. BeegD

    BeegD Активный пользователь

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    1.505
    Фальконы уже запускают по 61 млн, запуск Протона дороже, а что и почем будет в 2025 с Ангарой и Фальконом, немного рано обсуждать. Если Фальконы перехватят большую долю коммерческих запусков, то и Ангару будет сложнее вывести на крупносерийное производство
     
  25. slavij

    slavij Активный пользователь

    Регистрация:
    25 фев 2014
    Сообщения:
    8.159
    Да походу похуй, какая польза от этих запусков. Петрушкин явно дал понять, что при постройке новых домов нахуй надо разрабатывать новые технологии: всякие там пенобетоны и тд. Все это финансовый пузырь: дорого и нахуй надо :kruto:

    Петрушкин - равно общечеловеческая шкала добра.

    Кстати, в Питере нынче плюс12, песдец зима студеная :crying:
     
  26. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Согласен с тобой Славий. :agree: Пенобетон - говно. :deal: И вообще в строительстве (хорошем) нового ничего нет. :umnik:
     
  27. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Смотри на стоимость 1кг доставленного на орбиту. ПротонМ выводит 23тн. А Фалкон?
     
  28. FunkY

    FunkY Активный пользователь

    Регистрация:
    14 фев 2014
    Сообщения:
    2.451
    • Отлично! Отлично! x 1
  29. Abscess

    Abscess Администратор ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    26 янв 2014
    Сообщения:
    9.125
    Адрес:
    РСФСР
    Про ракету Фалькон.

    Новая эра в космонавтике! Исторический день! Маск - гений! Величайшее достижение американской космонавтики?

    [​IMG]

    Ахахаха. Господа, кто вот это сейчас все такое понаписал - вы с дуба рухнули?

    Слетавшая Фальон 9 весила на старте 540 тонн.
    И при этом вывела на околоземную орбиту 11 спутников каждый весом 172 кг.
    Итого 1900 кг полезной нагрузки. Так?

    И это называется успех?
    Вы серьезно что-ли? [​IMG]

    Ракета весом 550 тонн - это почти тяжелый класс, такая махина должна выводить на НОО в десять раз больше! 19 тонн, не меньше.

    А никак не 2 тонны, что нормально для легкого класса ракет стартовым весом порядка 100 тонн - примерно как "Рокот".
    Наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн выводит 23 тонны, на секундочку.
    РН "Зенит" при весе 470 тонн выводит 15 тонн на НОО.

    [​IMG]

    То есть из-за того, что пришлось городить весь этот бред для ракетного возврата первой ступени - тащить на высоту 100 км большой запас топлива, рули и посадочные опоры - они потеряли не 20-30% веса полезной нагрузки, а все 90%.
    Но ведь заказчики платят за вес ПН на орбите, за каждый его грамм, а не за красочные шоу с возвратом и посадкой ступени!

    Отмечу что Маску пришлось еще и утяжелять по максимуму этот вариант ракеты - переохлаждать кислород и керосин, чтоб его больше вошло, форсировать двигатели (как это повиляло на их ресурс и цену - очень интересный вопрос).

    То есть никакого особого технического запаса у SpaceX уже нет для повышения эффективности запусков.
    Можно разве что сажать ступень в море - но это гораздо менее надежно и вредно для ресурса движков, и это тоже убийственно для исходной многоразовой концепции.

    Кроме того, вернули ведь далеко не 100% от ракеты, а где-то 80% от ее стоимости. Все равно теряются вторая ступень, интерстейдж и головной обтекатель. Удешевления запусков не выходит. Как бы не наоборот.
    Получается, что ради копеечной нагрузки им приходится лепить дорогущий тяжелый носитель, который заведомо дороже такого же одноразового, но поднимает в 10 раз меньше и далее молиться и надеяться что многоразовый выдержит десятки запусков без обслуживания, чтобы хотя бы приблизиться к экономической эффективности обычного одноразового запуска.

    Короче, этот проект - очевидное фуфло для разводки технически безграмотных инвесторов на бабло.

    Было бы круто сделать так, как изначально хотели сделать с Шаттлом: крылатый "Бустер", планирующий без затрат топлива обратно на космодром и приземляющийся по-самолетному, и так же возвращаемая вторая ступень "Орбитер". Причем как минимум вторая ступень должна быть на водороде, а никак не на керосине. Водородные движки в вакууме намного эффективнее!

    А то что делает сейчас Маск - технические извращения с технологиями 60-х годов, которые восторженные обыватели по безграмотности принимают за эпохальный прорыв.

    ЗЫ. На всякий случай добавлю шокирующую информацию про многоразовость Фалькона:

    Стоимость возвращаемой первой ступени составляет около 75% от стоимости всей ракеты. Как сам Маск в 2013 году заявил.
    То есть при стоимости ракеты в 60 млн (допустим) - удается вернуть лишь 45 млн.

    ©
     
    • Отлично! Отлично! x 3
  30. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Как жэ так!? Это жэ будущее космонавтики - футбольные мячи в космос возить :deglol:
     
  31. Abscess

    Abscess Администратор ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    26 янв 2014
    Сообщения:
    9.125
    Адрес:
    РСФСР
    В фальконовом ЦУПи во время приземления скакали так, как будто Гагарена в космос запустили :aaa_doff: :aaa_doff: :aaa_doff:
    А оказалось залупа какая-то, а не крутая и ахуенная рокета :degsmile:
     
    Последнее редактирование: 26 дек 2015
    • Согласен Согласен x 1
  32. FunkY

    FunkY Активный пользователь

    Регистрация:
    14 фев 2014
    Сообщения:
    2.451
    Вряд ли они такие глупые, что развивают очевидно корявые решения. Большие деньги тратятся.
     
    • Согласен Согласен x 1
  33. Petrushkin

    Petrushkin Зоофашист ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    2 фев 2014
    Сообщения:
    9.791
    Обилие потраченных сумм - ещё не признак вернопринятого решения. :deal: Ужэ во втором посте в этой теме про Фалькон, основным аргументом выступает факт потраченного бабла... :palm:
     
  34. BeegD

    BeegD Активный пользователь

    Регистрация:
    22 окт 2014
    Сообщения:
    1.505
    Автор лошара. Пишет, сколько там ракета на НОО (200 км над землей) должна выводить и тут же про эти 11 спутников. Передайте автору, что спутники выведены на орбиту примерно 640 км над землей
     
    • Отлично! Отлично! x 1
  35. Abscess

    Abscess Администратор ДЕГЕНЕРАТЫ

    Регистрация:
    26 янв 2014
    Сообщения:
    9.125
    Адрес:
    РСФСР
    Т.е. ракета дажэ еще хуёвее, чем считает автор?