Захар Прилепин

тоже бы тяпнула соку или даже чая.

 

Уже собирался подборку фото собрать, связанную какой-либо нерушимой логикой. Далеко ходить не стал бы: у Холофони в "Дворнецкой" порядочно образцов, в "Плохих картинках" множество великолепия, ну там пристроить туда же фотографию Рихтера.. Раз плюнуть токую подборку сделать. Ничего личного - одна сплошная железная логика. Как просто отношение к одному перекидывается на отношение к другому, если эти оба представить в одной связке с какой-то целью - собирался продемонстрировать Рихтеру на его личных щщах.

Добрые ребята с приглашениями выпить соку или кофе перевернули настрой Не будет никакой подборки с Рихтером

 

Наткнулся на список любимых книг Прилепина:

1. Томас Манн. "Иосиф и его братья"
Томас Манн обладал гениальным даром складывать время, как гармонь: под волшебную музыку его речи ветхозаветные события оказались совсем рядом: можно рассмотреть черты лица, морщины, запомнить жестикуляцию.

2. Леонид Леонов. "Дорога на Океан"
Зачаровывающая меня книга, полная ледяного ветра нового, обещанного нам мира и пронзительной ноты непобедимой человеческой слабости. "Мы идём на Океан, Бог убьёт нас по дороге", - такую песню я б сочинил к экранизации этого гениального романа.

3. Михаил Шолохов. "Тихий Дон"
Эдуард Лимонов однажды впроброс, но, как всегда, точно заметил: "Тихий Дон" - книга, написанная за пределами человеческих возможностей". Точней не скажешь. Написать её мог только Шолохов.

4. Эрнст Хемингуэй. "Прощай, оружие!"
Самый антивоенный роман самого милитаристского писателя - красивый, увлекательный, по-хэмингуеевски остроумный - и Хэм, который его сочиняет, ещё полон сил - он готовая мировая литературная звезда, в кои-то веки - абсолютно заслуженная. Лучшая книга для юношества на все времена.

...и с оружием, конечно же, прощаться нельзя. От этого происходят всякие несчастья. Жёны, например, умирают.

5. Генри Миллер. "Сексус"
Мой юношеский шок: так, оказывается, можно писать. Это как с Жюль Верном (я вполне мог бы составить список любимых книг из 15 его романов) - живёшь себе живёшь - потом вдруг - р-раз - и перед тобой открыли новый мир, целиком, и в этом мире прекрасно.
"Сексус"- новый мир. Там тоже прекрасно. Генри, ты был классный парень.

6. Анатолий Мариенгоф. "Циники"
Проза поэта - почти всегда хуже, чем стихи поэта. Мариенгоф (до 27 года), что бы не говорили, поэт первоклассный. Но начал писать прозу - и сразу сдал все зачёты. При том, что проза эта - проза поэта, мало того - поэта-имажиниста. Но тут всё работает идеально. Недаром, Бродский считал "Циники" одним из лучших романов века.

7. Ромен Ролан. "Кола Брюньон"
Дважды читал, один раз в университете, второй раз - в Чечне, в командировке, первый раз эта книга наполнила ощущением огромности и радости жизни, второй раз - как ни странно, тоже. Солнечный, полный винными соками, французистый, чудесный роман, очень люблю.

8. Гайто Газданов. "Вечер у Клэр"
Книжка "Подвиг", 1991-й, кажется, год, уже на первой странице стало понятно, что это - на всю жизнь. И не ошибся. Гайто Газданов, пожалуй, идеальный писатель в моём понимании (хотя у него есть два плохих романа, ну и что, имеет право) - я всякий раз боюсь, что это чувство счастья не вернётся уже, но начну читать, строка, другая, и я снова покорён и уворован. Это - волшебство. "Вечер..." - пусть и первый роман, волшебство в чистейшем виде. Абсолютная органика русской речи.

9. Валентин Катаев. "Уже написан Вертер"
Кстати, удивленье: однозначно антисоветский роман был опубликован в 70-каком-то году, я его читал ещё в юности (он и опубликован был в "Юности") - потом, когда начались "разоблаченья", я периодически ловил себя на мысли: а в чём удивление? Такое ощущение, что никто не читал "Уже написан Вертер".

Но дело, конечно, не в этом. Совсем, казалось бы, затёртый и израсходованный советский писатель, выдал вдруг дюжину мовистских повестей, каждая из которых - шедевр (даже про Ленина и "маленькую железную дверь в стене"). Но "...Вертер" просто образчик стиля, мускулистый, стремительный, беспощадный, предельно точный текст.

10. Эдуард Лимонов. "Это я, Эдичка"
Потрясения, сопоставиммое только с рождением собственных детей или смертью близких. Книга, сделавшая меня другим человеком.

11. Ромен Гари. "Обещание на рассвете"
Не читаю остальных книг Гари, потому что втайне догадываюсь, что это не самый лучший писатель на свете. Временами, наверное, даже плохой. Недаром, его Евтушенко так любит - это многое объясняет.

Склонный, наверное, к сантиментом и патетике, и излишней кинематографичности сюжета, и дешёвым эффектам.

Но эта книжка - её даже все вышеназванные ингредиенты не портят, она очаровательна и пронзительна.

12. Джонатан Литтелл. "Благоволительницы"
Литтел на раз доказал, что классические романы можно написать сегодня и сейчас - на раз. Огромная книга - прочитал за 1,5 дня. Теперь это часть меня. Я иногда могу мысленно туда уйти и там жить какое-то время. В этом аду.

13. Джонатан Франзен. "Поправки"
...и другой Джонатан тоже доказал, что великие книги можно писать сегодня и сейчас. Роман сопоставимый с "Анной Карениной".

Человечество никуда не идёт. Человечество одинаково. Если оно и идёт, то это внешнее движение. Внутреннего движения - в себя - нет. Там всё тот же маленький человек в тюрьме своих не самых великих эмоций.

14. Михаил Тарковский. "Замороженное время"
Сердечная, тихая, своя, искусная манера речи, и любовь к людям, и внимание к ним. В мире Тарковского нет пошлости - это тоже от огромной любви к миру. Он вернул нам русского мужика - а то мы уже забыли, как он выглядит.

Тарковский несколько раз делал меня по настоящеиму счастливым.

15. Александр Терехов. "Каменный мост"
На стене моей комнаты висит 11 портретов самых любимых моих писателей всех времён и народов. Терехов - среди них.
На сегодняшний момент - это наивысшая точка развития русской речи и русской словесности. Безусловно великий писатель.
А роман - о том, что в историю можно оступиться как в болото. Вылезти потом, стоять на берегу, смотреть в это болото и думать: что это было сейчас?

(с) Прилепин

https://bookmate.com/bookshelves/gJiqSglL

 

Думаю выборочно ознакомиться, особо из зарубежной литературы.
Любопытно что это за произведения: Ромен Ролан "Кола Брюньон", Джонатан Франзен "Поправки", Джонатан Литтелл "Благоволительницы" , если он их ставит в один ряд с "Тихим Доном" и "Прощай Оружие"

 

Думаю это просто дань уважения лидеру партии в которой он состоит.

 

А мне вот как раз Генри Миллер в списке не понятен, так что "любимые книги" весьма субъективный показатель.
Что бы Прилепину не нравилось, лично мне в любом случае любопытно ознакомиться с книжными пристрастиями талантливого писателя.

 

в прошлом году читал по наводке Прилепина, большая рецензия.
рекомендую.

 

Заинтриговала реца, начну пожалуй с этого романа.

 

Да, набор интересный. Со многим также не знаком, надо будет попробовать восполнить пробел.
Кстати, никто не читал последний сборник Прилепина "Не чужая смута"? Пробовал почитать, но на данный момент тема Украины так сильно набила оскомину, что чтение не удалось. Закрыл. При всем уважении к автору. Возможно насовсем, а возможно - и до поры.

 

Мне Прилепин как рецензент и литературовед весьма интересен, в принципе его мнение во многом разделяю.

 

Пьянарь

Тогда можно почитать еще его Terra Tartarara. Это касается лично меня.

Что-то наподобие рецензии-сборника, эссе. Эдакая развернутая публицистика. В свое время, прочитал налегке.
Но вообще, должен признать, что за прошедший год Захар в моих глазах приобрел некий другой образ. Все эти его командировки на Донбасс, сбор гуманитарки... В общем-то, он стал слишком политически активной фигурой.

Не хочется упускать его образ, как замечательного русского писателя новой волны, но боюсь, что он сам себя перерос уже в этом.

 

Спустя 2 месяца, подтверждаю: жаль, что Захар вступил на тонкий музыкальный лед. Уже полтора месяца как - в основном пиар этого музпроекта. Неинтересно. Непознавательно. Не-для-души.

 

а что за муз проект? вот этот?:


читал недавно статью Прилепина где он как бы объясняется

 

Про этот, ага.
Захар Прилепин и "Элефанк"
альбом "Охотник"

 

Соглашусь... Элефанк как-то пока не вставляет...
Эх Захар-захар... Что-то у тебя не идет медиа. Восьмерка-фильм - мне супруга до сих пор припоминает - зачем посадил смотреть такое говно! )))

 

Начала читать, интересно. Много выдержек из его, я так понимаю, жж или блога. Пока об Украине не так много, больше о России и идентификации себя на земном шаре как русского человека. Почерпнула много информации о русских писателях- клево, видно, что он очень глубоко, фанатично даже, погружен в вопрос мировоззрения в разные этапы развития страны.
Мне нравится, что все очень структурированно: конкретный вопрос- подробный ответ. Люблю так.
Понравилось сравнение Руси 9 века с лосем- с такой тихой, затаенной нежностью он об этом говорит, очень подкупает. В хорошем смысле.
Очень странное ощущение: записи изданы в хронологическом порядке, за крымской весной скоро пойдет Донецк, а с ним и точки зрения, которые, знаю заранее, будут не во всем совпадать с моими, и тем интереснее его читать. Если есть какой-то мост, который можно перекинуть- то, скорее всего, такие записи этот мост и есть, если верить в то, что словом можно повлиять.

 

У Прилепина голова работает отлично (недаром, што лысая). Помимо его отличных исторических экскурсов в историю нашего государства, неплохо он бьет и всяких креаклов простейшими, казалось бы, вопросами. После таких диалогов, все становится на свои места, как последний паззл в многотысячной композиции.

Вот небольшой отрывок оттуда:

Нижеприведённый диалог случился у нас ночью в социальных сетях с одним из руководителей газеты «МК», при участии зашедшего на огонёк прогрессивного блогера Михаила Болотовского.
Причина спора: перестрелка и гибель людей на Майдане.
Комментировать, в сущности, незачем: каждый сделает выводы по желанию. Главные выводы сделает время.
Характерно лишь одно: любой из российских прогрессивных деятелей сказал бы, уверен, ровно то же, что и Айдер.
Итак, Айдер Муждабаев пишет:
«Как же вам не стыдно, люди (люди ли?), которые поддерживают убийцу Януковича?
Ведь его скоро не будет, а вы – останетесь. Как вы будете жить соучастниками убийств? Как будете говорить, дышать? Ведь все его жертвы – в том числе и на вашей совести (совести?).
Пока не поздно, пока ещё можно остаться людьми, – подумайте. Отрекитесь от фашистов. Это потом не смоешь».

Здесь появился мой комментарий:

«Айдер, и всё таки. Янукович подонок. Но один вопрос я всё равно задам. Ты поддерживал Бориса Николаича Ельцина в 1993 году?»
Ответ был прост: «Да, Захар, поддерживал».

«Спасибо за честность, Айдер, – пишу. – Вопросов нет».

Айдер Муждабаев: «Захар, почему же вопросов нет – пожалуйста, задавай. Я отвечу. Я всё прекрасно помню: и Ельцина, и тех, кто тогда был против него. И я, в отличие от журналистов НТВ, не получал ни от кого денег, поэтому смогу ответить честно. Собственно, это всего два слова. Те, кто были против Ельцина, обещали немедленно возродить совок и цензуру. Они говорили это прямым текстом. Я был к этому не готов. И сейчас не готов, считал это концом всей жизни, поэтому был против. Честно ответил?»

Захар Прилепин: «А зачем объяснять, я и так знаю объяснение заранее. Просто выясняется, что иногда всё таки можно стрелять. Из танков по безоружным людям. Огромное количество которых не хотели возрождать “совок и цензуру”, а, равно как и украинцы, хотели выгнать оборзевшее жульё, сделавших ровно то же самое, что и Янукович: поделивших страну и заработавших на этом миллиарды».

В разговор вмешался Михаил Болотовский и обратился ко мне: «Вы тут про Ельцина вспомнили. Странно. Хотите его померить с януковичами? Ельцин пёр, как супертанк, с идеей, да, больно ему было, и запивал сильно, но он шёл, потому что была идея России – как он её видел. Которая на самом деле явится через двести лет вперёд – поклон Гоголю. А эти ваши януковичи, которые за деньги, – ну, это совсем неинтересно. Это для Гааги. А Ельцин – для истории».
«Это история разрешит, – написал я, – кто для Гааги, кто куда. Вопрос ведь поднят элементарный: можно ли поддерживать людей, которые стреляют в безоружных. Ответ: да, можно. Особенно Айдер поторопился с объяснением, почему можно: потому что, ужас, за цензуру. Цензуры хочешь: а вот лови из пушки. И по официальным подсчётам убили 500 человек, включая женщин и детей. Януковича обошли на раз. Но вообще, как уверяют знающие люди, в пять раз больше. Что до “совка” – то никакого “совка” демократы Руцкой с Хасбулатовым не восстановили бы никогда».

Муждабаев, видимо, почувствовал некую шаткость своей позиции и решил ещё раз объясниться: «Я не оправдываю человеческих жертв, это был ужас просто, я сам тогда писал о тех событиях для своей газеты, меня чуть не убили на крыше дома у БД, куда мы с коллегой забрались – над нами завис вертолет, но мы вовремя слезли по пожарной лестнице. Потом я был напротив Белого дома, когда была перестрелка, пули пролетели в сантиметрах пятидесяти от макушки. Ветки с дерева посыпались от очереди. Я всё это помню.
Захар, это ты сейчас говоришь, а тогда я был абсолютно уверен, что вернётся совок, это было понятно из всего, что говорили Руцкой и Хасбулатов».
«Ну а я сейчас абсолютно уверен, – ответил я, – что при определённом раскладе будет очень плохо на Украине не только Януковичу и семье, но многим моим товарищам, в том числе хорошим писателям, выступавшим против Майдана, что Россия потеряет Черноморский флот, и что последние русские школы закроются через десять лет, и что к власти придёт ровно такое же ворьё, как Янукович, только крепко взятое за пуговицу заокеанскими друзьями, и ещё много в чём. Например, в том, что борцы за свободу могут безо всякой России грохнуть свою собственную страну… Разница у нас в одном: ты тогда был за Ельцина, а я сейчас против Януковича. Но это разница не частная, а очень многое объясняющая. Не в тебе и во мне, а в нас и в вас».

«Захар, никто твоих друзей не тронет, – успокоил меня Айдер. – Украинцы построют нормальную страну без убийц и бандитов».
Конец цитаты.

Показательно, что про Черноморский флот и русские школы Айдер благоразумно промолчал. Ну, хоть за друзей спасибо, что о них позаботился. Правда, тут же к разговору присоединился некий не местный гость, пообещавший, что друзей моих они накажут обязательно.

 

Превосходный отрывок!Коротка память, ох, коротка.

 

Еще один отрывок из эссе Прилепина запомнился. Чуть ниже приведу.

Кстати, уважаемые ребята могут указать, где же и правда - когда-либо в европейской литературе или каком другом искусстве европейском, прошлых лет, про Украину кто-то упоминал? Может быть - Прилепен-то и не прав нихуя? Может, в европе есть дохрена всяких поэм и романов, посвященным украинцам?
Я вот, к своему стыду - такого тоже не видел никогда.

 

ну и дела.

 

Ну и дела!

 

Риxтер, я тут подумал на досуге. Коль ты являешься знатоком зарубежной прозы и поэзии, может нас просветишь, где же все-таки в зарубежной лит-ре про Украину что-нибудь встречалось? Как Захар пишет - стихи там какие, романы?
Я сейчас серьезно. Так сказать, в целях всеобщего образовательного процесса всем бы нам было неплохо получить эти сакральные знания. Заодно, может и Захару письмо тогда отправим с ответом0. Что, неправ он нихрена.
И может быть тогда, она даже к нам на форум заглянет, в эту тему. Было бы просто замечательно.

 

а я што, гогорил што он неправ? я просто как макака вычленил одну фразу которую понял и с которой несогласен, и всё. мне посрать, кто там про украину пишет. так то по впечетлениям никто и не пишет.

 

Рихтер, а почему ты не согласен с этой фразой?
Я-то просто подумал, што коль наша, русская лит-ра, не самая великая, на твой взгляд (ну просто я твою фразу "ну и дела" так и воспринял), то ты являешься знатоком зарубежной. Штоб такое утверждать. Потому и задал вопрос.

 

тоска.

 

кстате! сёдня жэ празьник! Сонцэ нашэй поэзиы народилось!

 

Ну понятно

 

Что-то ты не туда куда-то хуяришь, дорогой.

Тоска, и вправду

 

"Огнем и мечом" Генрика Сенкевича, не так давно читала.